1.1. Les difficultés à saisir l’écologisation dans la recherche en économie de l’aménagement

13 Les pratiques des aménageurs ont fait l’objet de nombreuses recherches, notamment en économie de l’aménagement. Pour autant, les cadres conceptuels de ce champ se montrent difficilement opératoires pour saisir une partie des processus de transitions socioécologiques à l’œuvre.

14 Une partie de ces travaux insiste sur la transformation des circuits de financement de l’aménagement, en mettant l’accent sur les processus de financiarisation à l’œuvre (Ashton, 2009 ; Guironnet et al., 2016 ; Coulondre, 2017), en se centrant parfois sur des secteurs spécifiques de l’aménagement comme l’immobilier logistique (Raimbault, 2016), dans la lignée de travaux sur les instruments de capture de la valeur foncière par différents acteurs (Hendricks et al., 2017) et sur les questions de justice et de répartition que pose cette capture (Shepperd, 2023), questionnant l’abordabilité de ce qui est construit (Berté et al., 2022). De manière complémentaire, une autre s’est intéressée à la transformation de la chaîne de valeur de l’aménagement en regardant notamment la diversification du rôle de certains acteurs de la production urbaine comme les promoteurs, qui viennent concurrencer les aménageurs, ce qui réouvre des questions de régulation publique de la production urbaine (Citron, 2017). Ces recherches s’insèrent plus généralement dans des analyses sur les modalités de déploiement d’un aménagement de plus en plus négocié avec des acteurs privés (Llorente et Vilmin, 2011) et sur l’analyse des relations complexes entre la remontée de la chaîne de valeur effectuée par certains acteurs, notamment les investisseurs ou les promoteurs, et la recherche d’équilibres financiers pour les acteurs publics de l’aménagement (Llorente et al., 2020). Elles apportent des contributions essentielles à la compréhension d’une partie des mécanismes de financement de la production urbaine, synthétisées dans la question formulée par Isabelle Baraud-Serfaty, Nicolas Rio, et Clément Fourchy (2017) : « qui paiera la ville (de demain) ? »

15 L’apport principal de ces recherches est triple. Il illustre l’essoufflement du modèle traditionnel de l’aménagement urbain. Il permet ensuite, en écho aux travaux sur la conception urbaine (Grudet, Macaire et Roudil, 2017), de montrer le glissement de la valeur économique vers l’aval de la production urbaine, notamment du côté des services rendus aux usagers finaux [5]. Enfin, il documente la captation de cette valeur par des acteurs présents essentiellement à l’aval, promoteurs et plateformes numériques notamment.

16 Ces recherches permettent de bien saisir l’idée d’un monde de l’aménagement en crise ou en forte mutation, qui se cherche de nouveaux modèles économiques, comme y invitent les travaux au long cours d’Isabelle Baraud-Serfaty et de Nicolas Rio. Cependant, ces approches, qui politisent la question de la valeur mais réduisent souvent le foncier à sa valeur économique, négligent deux aspects fondamentaux d’un aménagement écologique :

18 D’une certaine façon, ces approches issues de l’économie de l’aménagement, en rabattant l’aménagement et la gestion du foncier sur des enjeux de capital économique, prennent pour acquise la domination de ce capital sur le capital naturel et le capital social, voire la substituabilité de l’un par l’autre.

1.2. Les apports de l’écologie sociale et territoriale : appréhender les dimensions physiques de l’acte d’aménager

19 Un champ de recherche en aménagement s’est historiquement construit autour du refus de la substituabilité des capitaux (partagé avec une partie de la recherche qualifiée d’hétérodoxe en économie de l’environnement) et de l’appréhension des évolutions territoriales par sa dimension physique et matérielle : l’écologie sociale et territoriale (Barles, 2010 ; Krausmann et al., 2008).

20 Les travaux analysant le fonctionnement d’espaces urbains en termes de métabolisme ont, depuis plusieurs décennies et les travaux de l’école de Vienne en écologie sociale ou de l’entrée plus francophone par l’écologie territoriale, offert des pistes analytiques qui sortent de la seule entrée monétaire. Cela passe par des approches quantifiant les flux matériels concourant au fonctionnement des villes (Barles, 2015 ; Courtonne, 2016 ; Souviron, 2022), ou par le déploiement de recherches plus qualitatives liées à la gouvernance de ce métabolisme (Augiseau, 2019 ; Bastin, 2022), et notamment aux enjeux de structuration de nouvelles filières de production, aux impacts environnementaux plus limités.

21 Ces travaux permettent là encore de mettre au jour des tensions et transformations à l’œuvre dans l’acte d’aménager, sur trois points au moins. Ils mettent en avant l’importance des flux physiques dans l’acte d’aménager. Celui-ci est alors appréhendé comme la transformation d’un stock existant de matières générant des flux conséquents de terres et de béton (Fernandez et al., 2018). Ces travaux soulignent de ce fait les relations métaboliques existantes entre les territoires faisant l’objet d’aménagements et d’autres, pourvoyeurs de ressources, qui leur sont nécessaires (Hutton, 2020). Ils mettent ensuite en évidence les externalités de l’acte d’aménager sur la biosphère, et notamment les modalités de sa dégradation (Bélanger, 2009). Ils opèrent enfin un déplacement dans la conceptualisation de la valeur associée à l’acte d’aménager, qui est moins celle de la constructibilité que celle d’équilibres écosystémiques.

22 Aussi riches et heuristiques que soient ces travaux, ils restent souvent ancrés dans des échelles larges, celles d’une ville, d’une région, et sont de ce fait légèrement décalés par rapport aux logiques de projets d’aménagement ou au rôle spécifique d’un acteur économique comme un aménageur.

1.3. Comptabilités alternatives et non-substituabilité des capitaux : comment repenser et compter la valeur de l’acte d’aménager

23 Des travaux autour des comptabilités alternatives émergent de façon saillante depuis quelques années. Ils ouvrent la voie à une possible articulation entre les apports des approches en économie (politique) de l’aménagement et les entrées métaboliques. D’une certaine façon, comme le rappelle Sabine Barles (2017), les recherches en écologie territoriale sont déjà une proposition théorique forte en termes de comptabilité alternative et écologique, puisqu’elles proposent non seulement de compter les flux de matériaux et ressources circulant sur un territoire, mais aussi d’en faire la base d’une stratégie de développement territorial.

24 Ces travaux dialoguent cependant assez peu avec les autres formes de comptabilités écologiques, alors qu’ils convergent assez largement dans leur ambition de donner leur sens plein à la comptabilité pour la sortir du seul spectre monétaire. Celles-ci sont résumées par les quatre fonctions de la comptabilité identifiées par Rambaud (2022) : prendre en compte (la comptabilité comme un système de représentations), compter (la commensurabilité et les métriques associées), être comptable (la redevabilité et la responsabilité), rendre compte (la communication sur ce qui est compté), en les appliquant aux pratiques de l’aménagement, et donc aux relations à la matière, à l’énergie et au vivant. Nous pouvons y ajouter une cinquième fonction, celle de « faire compter », et donc de donner une valeur particulière aux différents éléments qui participent à l’aménagement. Prise dans ce cadre, l’idée d’une écologisation de l’aménagement passe ainsi par une refonte des cadres comptables, dans l’idée, souvent développée dans les humanités environnementales (Larrère, 2010), de faire exister, jusqu’à le faire comptablement, des éléments jusqu’ici négligés comme les fonctionnements de la biosphère ou l’empreinte matérielle et environnementale d’un projet d’aménagement.

25 S’inscrivant dans le champ des critical accounting studies [7], les comptabilités écologiques prennent le contrepied des méthodes qui s’appuient sur la monétarisation des services écosystémiques. Ces dernières entendent par exemple rendre compte des coûts de l’érosion de la biodiversité en donnant un prix aux fonctions rendues par la nature. Elles se placent donc dans une perspective anthropocentrée, dans laquelle la valeur de la nature est liée à son utilité pour les sociétés humaines, et centrée sur l’inaction (combien cela coûte-t-il de ne pas agir ?). Les comptabilités écologiques, comme la comptabilité écosystème-centrée, se placent dans une perspective différente en évaluant le coût du maintien ou de la restauration des services écosystémiques. La question n’est plus « quel est le prix de la nature ? » mais plutôt « combien coûte le maintien du bon fonctionnement des écosystèmes ? » (Levrel et al., 2012, p. 26 ; Richard, 2013 ). Ces modalités de comptabilité écologique s’appuient donc sur une monétarisation. Cependant, celle-ci ne porte pas directement sur la nature, mais plutôt sur ce qui concourt à la maintenir en « bon » état. Dans ce cadre, l’économie joue un rôle instrumental, au service du maintien de conventions environnementales qui peuvent être définies collectivement et indépendamment de contraintes économiques (Levrel et Missemer, 2019). En ce sens, elles sont compatibles avec une perspective de durabilité forte, dans laquelle les différents capitaux ne sont pas substituables et où la perte de capital naturel ne peut pas être compensée par l’augmentation du capital économique.

26 En l’état, ces travaux sur de nouveaux cadres comptables et des comptabilités écologiques alternatives font cependant face à l’épreuve de leur atterrissage sur des objets concrets, et à leur difficile opérationnalisation (Hababou, 2022). Ils sont pris dans les dilemmes classiques en Science and Technology Studies de la multiplication des catégories et de la difficulté d’en suivre opérationnellement les évolutions conduisant à leur faible mise en place ou utilisation.

27 La prise en main conceptuelle de l’écologisation de l’acte d’aménager et du modèle des aménageurs pourrait bénéficier d’un dialogue entre les entrées métaboliques et les autres comptabilités écologiques. D’un point de vue théorique, ce geste analytique, qui vise à comprendre les processus d’écologisation de l’aménagement, produit trois déplacements principaux :

2.1. Une mécanique productive « croissantiste » et une valeur indexée à la construction

30 L’une des difficultés majeures mises en avant par les aménageurs eux-mêmes tient à leur modèle économique, qui repose largement sur l’extension au domaine de l’aménagement des principes de « l’urban growth machine » décrite par Molotch (1976). De façon synthétique, la production de valeur de l’aménagement repose sur la transformation du foncier et sa valorisation via la constructibilité potentielle, que ce foncier soit un espace naturel, une friche ou un tissu urbain déjà constitué. Ce processus d’accumulation est synthétisé par la formule « la ville paie la ville » (Lorrain, 2008) : les recettes prévisionnelles futures, liées à la vente de terrains viabilisés dotés d’une valeur accrue, financent les dépenses d’aménagement. Cette optique implique donc un mode de financement s’appuyant sur une demande future croissante (Baraud-Serfaty et al., 2022), dont le carburant principal tient à la pratique de l’artificialisation. Par exemple, cela se traduit dans un projet urbain du Nord de la France par le choix de la collectivité de construire de nouveaux logements pour relancer l’attractivité et faire face au contexte de déprise démographique du centre-ville. La création d’une offre nouvelle de logements est imposée à l’aménageur sans étude approfondie des besoins en eau des écosystèmes locaux ou sans réflexion sur l’habitabilité du quartier à échéance 2050. Une visite du site avec l’aménageur sur ce site encore en travaux pour une nouvelle tranche est régulièrement ponctuée d’une formule symptomatique de cette mécanique croissantiste et de la progressive prise de conscience de ses conséquences environnementales : « ça, on ne le ferait plus comme ça aujourd’hui », pour désigner différentes formes d’artificialisation dans le projet, concernant par exemple les aménagements à destination de la gestion des eaux pluviales ou la place laissée en surface aux arbres.

31 Cette logique a son fondement historique. L’aménagement urbain s’est structuré de cette manière en France, notamment à partir de la décentralisation (Meyrignac, 2022) et du besoin de financer les équipements liés à la production de logements. La logique qui y était poursuivie est donc intimement liée à la construction, et à une réponse physique et matérielle aux besoins sociaux exprimés pour le développement d’activités économiques et l’amélioration du cadre de vie. Les choix de ce qui est construit sont, par ailleurs, indexés aux logiques de rentabilité de tel ou tel type d’usage(r)s, conduisant à laisser peu de place dans les grands projets d’aménagement aux activités jugées trop faiblement rémunératrices pour payer les loyers des espaces aménagés, comme les activités artisanales et productives.

32 Dans cette logique, la question des écosystèmes et de leur préservation est relativement seconde, quand elle n’est pas absente, et n’intervient, souvent, que tardivement sous un angle réglementaire à travers l’étude d’impact. La question est régulièrement abordée sous l’angle de la réduction et/ou de la compensation, dont de nombreux travaux ont montré le caractère controversé et la faible portée écologique (Dauguet, 2015 et 2020). À titre d’exemple, nous avons pu participer aux discussions entre un aménageur francilien et sa collectivité sur le niveau de rémunération de l’aménageur. La collectivité désire l’indexer au montant des travaux et a établi des ratios selon le type d’opérations, là où l’aménageur souhaiterait pouvoir valoriser, jusque dans sa rémunération, la mise en place de pratiques écologiquement ambitieuses, que ce soit autour de la gestion alternative des eaux de pluie ou de la renaturation de certains espaces. Dans cette négociation, la collectivité maintient un statu quo où les ambitions écologiques doivent trouver leur financement dans l’amortissement du foncier (via notamment la vente de droits à construire) et des équipements. Elle n’envisage pas d’augmenter le niveau de ses participations et reste dans une logique où, d’une certaine manière, les recettes issues de la constructibilité doivent financer la renaturation. La position défendue par l’aménageur fait valoir le surcroît de travail associé au suivi renforcé des performances environnementales et à la recherche de nouvelles sources de financement (subventions ou participations accrues) en raison de la baisse de la constructibilité. Cet exemple montre l’inadéquation des modèles d’affaires actuels des aménageurs et de la maîtrise d’ouvrage publique à l’écologisation de l’aménagement. On retrouve la fragilisation des modèles d’affaires des aménageurs pointés par Blanchard et Miot (2017) dans le cadre spécifique du développement d’activités de « conception aval », mais élargie à d’autres séquences du projet urbain.

2.2. Un modèle obsolète ? Un monde opérationnel en tension

33 Ce modèle de l’aménagement est en fait confronté à une triple crise : celle d’un besoin de réancrer les activités productives dans les limites planétaires physiques, celle d’une raréfaction des fonciers disponibles et celle d’un financement public toujours plus contraint.

34 La première de ces crises s’inscrit dans la logique de mise en place de politiques d’adaptation aux transformations climatiques. Elle se matérialise dans des objectifs de politiques publiques, comme celui du Zéro artificialisation nette. Elle devrait, en toute rigueur, imposer des transformations profondes dans les manières d’envisager l’acte d’aménager, pour favoriser la gestion de l’existant et sa rénovation plutôt que la construction neuve (ADEME, 2019) [9]. Les premières pistes qui émergent de la feuille de route de décarbonation de l’aménagement pilotée depuis fin 2022 par les aménageurs publics et privés sous l’égide du ministère de l’Écologie commencent à intégrer cet enjeu à travers un levier portant sur l’optimisation des usages sur les tissus existants (levier n°2 de la feuille de route). Cependant, la feuille de route met l’accent sur la création et la sanctuarisation de puits de carbone (traduite notamment par la promesse de plantation de 75 millions (!) d’arbres [10] par an), via des formes de compensations écologiques, alors que des études récentes montrent la baisse de la capacité d’absorption du carbone d’une partie du couvert forestier (Académie des sciences, 2023). Cette approche montre une faible intégration des empreintes matérielles de l’acte d’aménager par une partie des aménageurs, liée à une faible mesure des flux physiques associés à cette activité par les acteurs de la filière, limitant de ce fait leur capacité à pouvoir agir sur les volumes concernés. Ces orientations font cependant l’objet de controverses, car elles sont à rebours d’un mouvement de fond, qui traverse le milieu professionnel de l’architecture et de l’urbanisme, autour notamment des travaux du Manifeste pour une frugalité heureuse et créative (Bornarel et al., 2018). Soutenu par l’ordre des architectes, ce mouvement met au cœur de son propos une critique de l’approche productiviste de l’aménagement et promeut de nouvelles façons de construire et de nouvelles manières d’aménager voire de ménager.

35 Ces deux crises (raréfaction du foncier et financement toujours plus contraint) sont intimement liées l’une à l’autre, rendant l’activité des aménageurs plus contrainte, aussi bien en raison de la disponibilité des terrains, que des mécanismes possibles de financement d’aménagements devant intégrer les impératifs écologiques de désartificialisation. Le cas de l’aménageur de l’Ouest de la France évoqué dans l’introduction donne une illustration manifeste de cette double crise. De nombreux fonciers qui étaient considérés à forte valeur et sur lesquels des projets d’aménagement étaient prévus, voient leur potentiel de développement grevé par la présence de milieux rares et fragiles. Ceux-ci nécessitent une protection totale ou d’importantes compensations, difficilement finançables, ouvrant des questions nouvelles sur les possibilités de financer des actions dites de renaturation dans un système mettant en avant et valorisant la constructibilité potentielle. D’une certaine façon, l’acte d’aménager et le modèle de fonctionnement des aménageurs se retrouve, pour reprendre la formule utilisée par Coutard et le Bris pour les réseaux, « rattrapés par l’environnement » (2008), ce qui les amène à réinterroger profondément leurs modalités de fonctionnement et leur rôle dans la production et la gestion d’espaces urbains à l’heure des grandes accélérations climatiques.

3.1. Repenser des pratiques qui engagent de nouveaux rapports à la matière, à l’énergie et au vivant

37 L’écologisation de l’acte d’aménager passe par une transformation des pratiques, c’est-à-dire des modes d’agir, mais aussi de certaines formes de cultures professionnelles, pour permettre de donner corps à la prise en main des relations au vivant, à l’énergie et à la matière. Quatre situations, tirées de nos immersions chez des aménageurs, permettent de rendre compte de processus d’écologisation à l’œuvre et d’interroger leurs implications pour la transformation de leurs modèles.

38 Les deux premiers exemples explorent la transformation du rapport à la matière (matériaux de construction et eaux usées) des aménageurs dans leurs opérations. Trois des aménageurs enquêtés contribuent, par exemple, au développement et à la structuration de filières territoriales de réemploi en imposant des taux de matériaux réemployés dans les cahiers de prescription à destination des promoteurs, ou en aménageant des fonciers temporaires à destination du stockage et d’activités de transformation des déchets de chantier. La transformation du rapport à la matière, pour les aménageurs, se traduit ici non seulement par des choix sur les matériaux mais aussi par la participation à des filières qui organisent leur circulation. On trouve ici un écho aux travaux, centrés sur la phase de construction, sur les formes de réutilisation des matériaux (Mongeard, 2017 sur les graves recyclées ; Bastin, 2022 sur les terres excavées). La participation des aménageurs au développement de ces filières les invite à penser leur action au-delà des périmètres de leurs opérations. Certains aménageurs enquêtés, en particulier dans des territoires métropolitains caractérisés par un fort renouvellement urbain, réfléchissent à la mutualisation des matières entre leurs différentes opérations, dans une approche globale de métabolisme urbain. Cela suppose un travail nouveau sur les acteurs existants et les possibilités de structuration de véritables filières, en particulier de réemploi, pour répondre à ces nouvelles attentes.

39 Les aménageurs explorent également les phases d’usage des projets urbains et immobiliers comme des leviers de transformation des rapports à la matière. Un aménageur parisien enquêté expérimente ainsi la mise en œuvre de la réutilisation des urines et de leur transformation en engrais à destination de l’entretien des jardins de la Ville de Paris. La mise en œuvre de cette boucle de réutilisation implique des surcoûts dans la mesure où elle nécessite le déploiement d’un réseau séparé de l’assainissement à l’échelle du quartier et la création d’une unité de valorisation en engrais. Ces surcoûts sont partagés entre les promoteurs et l’aménageur et partiellement compensés par des subventions de l’Agence de l’eau, qui paie par ce biais l’évitement de rejets d’azote dans la Seine. Cet exemple montre la prise en compte des cycles biogéochimiques, en l’occurrence ceux de l’azote et du phosphore, par un aménageur et la transformation de son rôle dans la gestion et la transformation forte du métabolisme associé aux usages d’un projet urbain. Cet exemple donne corps aux recherches émergentes sur les politiques d’aménagement « net-zéro en phosphore » (Metson et al., 2022). Cependant, dans ce cas, on reste sur des formes d’expérimentation, dont les surcoûts sont absorbés notamment par les marges de manœuvre financières dégagées grâce à la vente d’importantes charges foncières pour une partie des opérations.

40 L’aménagement pensé depuis les usages se retrouve également dans de nouvelles pratiques centrées sur l’énergie. Cela passe notamment par une remise en cause des temporalités classiques d’une opération d’aménagement, et par un débordement du rôle des aménageurs au-delà de la livraison de l’opération. Un aménageur parisien a, par exemple, installé un gestionnaire de quartier, qui vient appuyer la démarche de commissionnement (qui vise à faire coïncider performances énergétiques théoriques et performances réelles via un travail auprès des usagers et gestionnaires). Cette nouvelle fonction est pensée comme nécessaire à l’appropriation des innovations environnementales du quartier et à la création d’un espace de vie caractérisé par une très forte mixité sociale. Le gestionnaire de quartier sera autofinancé : il disposera à titre gratuit de plusieurs locaux et pourra y organiser des activités rémunératrices. En contrepartie, il devra gérer la commercialisation et l’animation des locaux commerciaux et d’activités du quartier et assurer des missions d’accompagnement de la vie du quartier. Cet exemple montre l’élargissement de l’action de l’aménageur afin de contribuer à une diminution pérenne des consommations énergétiques sur un quartier ou un aménagement donné. En effet, les dispositifs de production locale d’énergie (boucles d’eau chaude, géothermie, etc.) et de limitation des consommations nécessitent des réglages techniques fins en lien avec les appropriations habitantes de ces dispositifs, et l’écart est souvent important entre les consommations modélisées en conception et les consommations réelles en phase d’utilisation (avec des rapports en moyenne de 1 à 3 chez l’aménageur francilien, d’après ses propres mesures). L’écologisation du rapport à l’énergie passe ainsi par un changement d’optique pour intervenir également sur la phase d’usage. Cet exemple fait écho aux travaux du Ramau, qui mettent en évidence la préoccupation grandissante pour les enjeux de gestion dans le contexte d’injonction à la durabilité (Grudet et al., 2017). De manière plus générale, on observe une tendance à l’internalisation d’une fonction d’animation de quartier ou de maîtrise d’usage chez les aménageurs enquêtés. Cela peut prendre la forme d’une personne recrutée à l’échelle de l’entreprise ou dans le cadre d’une opération en particulier, souvent chargée de la mise en œuvre de démarches dites d’occupation temporaire. Ces démarches peuvent être le support de pratiques d’écologisation.

41 Ce changement dans les modes d’intervention des aménageurs s’accompagne d’une transformation des professionnalités. L’écologisation des pratiques des aménageurs s’appuie ainsi sur le développement de nouvelles compétences, ou à tout le moins sur l’intégration au sein des employés des sociétés d’aménagement de compétences directement en lien avec les enjeux d’écologisation. Nos immersions ont montré le développement et la structuration d’expertise interne dans les domaines de l’écologie scientifique, l’énergie, la participation et la prospective. Chez un aménageur de l’Ouest de la France, l’intégration de plusieurs écologues au sein des équipes opérationnelles a ainsi été conçue comme une méthode pour intégrer les enjeux du vivant dès la conception des projets, lui donnant à cet égard une valeur beaucoup plus forte. Ce changement, qui reste ici encore récent pour cette structure, témoigne de transformations en cours dans les cultures professionnelles des sociétés d’aménagement, pour permettre d’appréhender différemment la relation entre l’acte d’aménager et la présence du vivant, et ainsi faire du premier un acte d’organisation de la coexistence entre humains et non-humains et non un acte de séparation entre espaces pour les uns et espaces pour les autres.

42 Ces observations font écho aux travaux sur les pratiques d’aménagement qui ont montré les changements de rôle et la mobilisation de nouvelles expertises par la maîtrise d’ouvrage urbaine, générés par les démarches environnementales de type haute qualité environnementale (Abrial, 2009 ; Debizet et Symes, 2009). Nos immersions montrent l’extension de ces transformations à d’autres enjeux écologiques ainsi que la transformation en cours des cultures professionnelles des aménageurs eux-mêmes. Une approche méthodologique de l’écologisation des aménageurs implique ainsi une attention à la transformation de leurs rapports à la matière, au vivant et à l’énergie via de nouvelles pratiques d’aménagement et l’extension du domaine des compétences professionnelles nécessaires à un aménagement intégré.

3.2. Repenser des outils opérationnels et de pilotage de l’aménagement

43 Outre les pratiques, l’écologisation de l’acte d’aménager interroge les outils traditionnels utilisés pour piloter les projets. L’un d’eux, le bilan d’aménagement, joue un rôle déterminant, voire dimensionnant et demeure un outil marqué par l’entrée économique dans l’acte d’aménager.

44 Cet outil s’inspire de la comptabilité à double partie, avec des recettes d’un côté et des dépenses de l’autre. Le bilan, restreint au temps de la réalisation de l’opération, demeure partiel car il ne prend en compte que les coûts d’investissement de l’aménagement, c’est-à-dire ceux liés à la réalisation des travaux de viabilisation (réseaux, espaces publics, équipements), et néglige les coûts de maintenance qui seront pris en charge par les opérateurs (gestionnaires des bâtiments et collectivités), une fois le temps de l’opération d’aménagement échu. Dans ce contexte, la forme actuelle du bilan d’aménagement ne permet donc pas de rendre compte des coûts de l’ensemble du cycle de vie d’une opération, gommant les coûts cachés de l’entretien mais aussi de potentiels bénéfices [11]. De même, le bilan d’aménagement ne valorise pas les coûts évités liés à des renoncements, comme le fait d’éviter les coûts liés à des mesures de compensation ou ceux liés à l’extension d’un réseau dans le cadre d’opérations en extension urbaine. En s’inspirant de la proposition de Baraud-Serfaty et al. (2022), ces coûts évités pourraient être intégrés comme des recettes dans les bilans d’aménagement et permettre ainsi de financer d’autres pratiques écologisées. De manière plus profonde, le bilan se limite aux transactions qui se traduisent par un échange monétaire. Il rend compte du résultat des transactions effectuées, telles que la cession de foncier, les études ou les travaux réalisés, à travers leur prix. Il ne retrace pas les transactions qui ne se traduisent pas par un prix, comme le don de matériaux entre opérations. Il ne retrace pas non plus l’ensemble des opérations physiques (mobilisation de matière, consommation d’énergie, effets sur les espèces) qui sous-tendent une opération d’aménagement. En ce sens, il ne rend compte que d’une partie limitée, car monétarisée, de l’acte d’aménager.

45 Des événements peuvent venir questionner le bilan d’aménagement, comme la découverte d’une zone humide à protéger qui limite la constructibilité au sein de l’opération, ou une demande politique de fortes ambitions environnementales, qui implique des surcoûts par rapport au bilan initial. Ces modifications conduisent à des arbitrages entre équilibres financiers de l’opération, ambitions environnementales et formes urbaines (constructibilité, densité, composition). Comment faire émerger les équilibres écologiques, notamment le maintien des bons états écologiques des milieux et le non-dépassement des limites planétaires, dans les arbitrages réalisés lors de la conception et au cours de la conduite des opérations ? En d’autres termes, comment construire un bilan écologique d’aménagement, à mettre en regard voire à substituer au bilan économique d’aménagement ? Des expérimentations sont en cours, la ville de Paris ayant par exemple demandé à ses aménageurs un reporting extra-financier sur les éléments environnementaux, annexé aux comptes rendus annuels à la collectivité locale (CRACL). L’outil reste toutefois dans une logique de reporting et non de cadrage ou de pilotage et demeure séparé de la partie financière. Dans un autre contexte, l’un des aménageurs enquêtés a dû intégrer dans le traité de concession d’aménagement (TCA) d’un de ses projets un contrat d’objectifs environnementaux, établi par la collectivité et rythmé par des objectifs parfois chiffrés sur différents items de la production urbaine écologique, comme un objectif de désimperméabilisation nette, un nombre de mètres carrés d’espaces verts accessibles par habitant, un taux de réemploi des matériaux, etc. De cette manière, les ambitions écologiques deviennent des engagements contractuels. Cet instrument contractuel peut venir en complément d’un référentiel d’aménagement durable porté par la collectivité. On trouve là une porte d’entrée qui permet de faire compter ces éléments et qui ouvre un espace pour les intégrer directement dans un bilan écologique d’opération.

46 Le chantier de la refonte des métriques de l’aménagement est important, n’est pas encore stabilisé et fera de ce fait l’objet de nécessaires tâtonnements ; il fait l’objet d’expérimentations, notamment à travers les travaux du lab 2051, outil de prospective piloté par le ministère de l’Écologie. Dans le secteur de l’aménagement et de la construction, les métriques du carbone mesurées en équivalent CO₂ et les métriques énergétiques mesurées en kwh/m² sont dominantes, ce qui résulte à la fois des normes croissantes dans le secteur du bâtiment et de la « climatisation » des politiques publiques, comprise ici comme le cadrage des politiques environnementales à partir du changement climatique. D’autres enjeux environnementaux majeurs, tels que l’érosion de la biodiversité, l’artificialisation des sols et la raréfaction des ressources ou encore des enjeux sociaux tels que la qualité de vie ne sont ni pris en compte ni mesurés. Repenser des métriques de l’aménagement implique donc d’intégrer dans la conception et l’évaluation des opérations des indicateurs de biodiversité, de qualité des sols, de consommation matérielle, non pour simplement ajouter des lignes supplémentaires de reporting mais pour faire compter ces paramètres dans les choix d’aménagement. Il n’est ainsi pas question de simplement construire des métriques pour elles-mêmes, mais d’en faire des paramètres d’aide à la décision, qui peuvent guider le choix de construire, de ne pas construire ou de construire différemment. À cet égard, l’un des enjeux récurrents pour ne pas en faire des outils de papier rarement voire jamais appliqués à l’image de nombreux référentiels est celui de l’opérationnalité de ces métriques. Pour leur conférer un caractère pratique et transformateur, ces métriques doivent ainsi démontrer leur utilité, leur facilité d’utilisation (utilisabilité) et leur facilité d’appropriation (l’acceptabilité socio-organisationnelle), qui sont, en suivant Mechin et Pioch (2019), les trois processus conditionnant l’opérationnalité.

47 Ce changement dans la manière de concevoir les bilans d’aménagement et donc les métriques qui pilotent l’acte d’aménager permettrait un déplacement radical de la notion de valeur dans l’aménagement, puisqu’un pareil bilan permettrait a minima de mettre sur le même plan des considérations purement économiques et d’autres associées à diverses formes de capitaux, rejoignant par ce biais la fonction évoquée précédemment de « faire compter » ce qui compte vraiment. La transformation des métriques de l’acte d’aménager est donc à envisager comme un processus de politisation de l’aménagement, autour de ces enjeux écologiques, et, à ce titre, un chantier largement ouvert ou à ouvrir.